Expulsión de traidores

[Cienfuegos]

El título lo dice todo

Está más que confirmado que al reclutar en una batalla, aquellos que son marcados como traidores pierden la posibilidad de leer el chat de la batalla, y si hay gente de sobra son los primeros en quedarse fuera

Pero si el bando no llega al número máximo de participantes, el traidor podrá tomar parte en la batalla.

Así que mi sugerencia es simple: al empezar la batalla, esté al completo el bando o no, el traidor se queda fuera sin participar. El traidor puede ejercer su trabajo de espía antes de la batalla, pero en el momento en el que empieza el combate es expulsado.

Los mismos GMs dijeron que el espionaje con traidores es una de las estrategias que pueden emplearse para las batallas, de hecho lo veo como una buena herramienta. No obstante, durante las batallas, suelen ser una molestia, dentro de cualquier ejército excluyen a cualquier traidor, y esto debería ser igual.

Opinad y debatamos si hace falta, creo que es algo que tiene mucha lógica. Me gustaría que la idea llegara a Alemania y se implementara

 

[DeletedUser]

lo mismo creo, los traidores no deberian tomar parte en la batallla. desde que se les marque no deberian participar haya o no participantes suficientes.

 

[DeletedUser2229]

Claro que si,ademas seria una buena forma de eliminar a los morosos que se nos cuelan varias veces en las batallas de fuertes experimentales.


P.D cienfuegos pon una encuesta.

 

[DeletedUser]

Por mi part estoy totalmente de acuerdo, ya que el hecho de ponerlos como traidores para que colo no puedan leer el chat y en caso de que el fuerte no este lleno puedan ingresar a la batalla no me parece bien.
Opino igual como cienfuegos que si los pones como traidores no pueden leer el chat, pero al momento de empezar la batalla sean expulsados si o si.


Saludos.

 

[DeletedUser]

A mi me parece logico que sean expulsados.

Aunque el que este de traidor no pueda leer el xat, y pierda su sitio original si alguien lo ocupa antes de la batalla, siguen teniendo la posibilidad de estorbar el desplazamiento del resto de jugadores de su bando.

 

[DeletedUser7560]

Totalmente de acuerdo...no hay mas que agregar

 

[Cienfuegos]

encuesta puesta

Efectivamente la idea me ha venido de organizar las batallas experimentales, los traidores son el gran problema que tenemos batalla a batalla...pero recapitulando, he dirigido otras batallas normales, y un traidor siempre es una molestia, no es lógico que puedan luchar, esté el bando lleno o no

 

[DeletedUser51]

Estoy totalmente de acuerdo. Ahora mismo estoy organizando una batalla para jugadores nuevos y tengo mas gente metido de nivel alto que gente nueva. Y todos esos altos estan como traidores y, a este paso, entraran en la batalla.

 

[DeletedUser]

Totalmente de acuerdo,
pero no seria mejor etxarlo en el momento k calificas
de traidor a dixo personaje?

 

[DeletedUser]

. . .

Voto en contra...

Como está ahora es la única manera de controlar el amaño de Batallas...


Dejando este tema de lado, los del mismo bando no pueden dispararse entre si asi que no habría necesidad de querer ser menos gente si un Fuerte no se llena...


Que existan los rangos es lo más óptimo para balancear el Juego, si hay gente infiltrada lo lógico sería llenar ambos bandos con gente de confianza...


Sí te reconozco que habría que "tratar" el tema de los espías, pero ese es otro tema...


Saludos.

 

[DeletedUser]

No lo habia pensado,
pero te doy la razon 100%,
ya solo nos faltaba las batallas amañandas.......

 

[DeletedUser]

Estoy en contra de la idea, por que se quiere implementar para solocuionar un problema puntual que tienen con las batallas amañadas en los fuertes y la busqueda de objeto, en pocas palabras " es una sugerencia hecha a la medida y no por el bien general de todos"

 

[DeletedUser2229]

akineton,si te lo lees todo veras como dice que no es solo para las batallas experimentales ni batallas para los nuevos.


Voto a favor.

 

[Cienfuegos]

efectivamente, la idea se me ha ocurrido porque organizo las batallas experimentales, y ese es mi problema. En la ultima batalla experimental cada bando se componía de aproximadamente de 1/3 de traidores. He partido de mi problema personal (no es personal, afecta a más gente) y lo he presentado

Ya he dicho antes, que los mismos GMs reconocen el espionaje como una herramienta del juego, yo mismo he colado espias en batallas que he organizado. Pero ahí estamos hablando de 1 traidor, de un inflitrado, y de hecho mi sugerencia dice que el traidor sea expulsado una vez empiece la batalla...si quiere espiar puede hacerlo durante toda la fase previa

Ahora bien, hablemos de los traidores: jugadores que no son queridos en el bando en el que están inscritos, jugadores que básicamente van contra ese bando, ya sea porque son espias, o porque se cuelan en una batalla experimental para provecharse de los demás, o en una batalla de novatos para convertirse en Mr. Desmayos.

Las ciudades son más viejas que los fuertes y las batallas...en una ciudad no entra cualquiera, le tienen que invitar. Pienso que para las batallas sería bueno que fuera algo similar...hablamos de muchos más jugadores involucrados, se entra siendo soldado raso, y en principio se participa, pero alguien marcado como traidor es alguien No Deseado, alguien que va a perjudicar el juego del equipo de la batalla.

Si yo gasto mi dinero en fundar una ciudad, y en esa ciudad solo entra quien yo quiera, por qué no va a ser igual una batalla en un fuerte? Yo pago su construccion, o el ataque, por lo tanto yo decido quién entra en la batalla. Son peores las ciudades que no tienen 50 habitantes? hay ciudades que deciden tener muy pocos habitantes, hacen una criba muy grande para elegir a sus ciudadanos...No veo por qué en un fuerte va a ser distinto, si declaro un ataque, y resulta que quiero ir yo solo al ataque con 3 amigos, esa es mi decisión

Si hay alguien que va a intereferir con mi plan y estrategia, lo lógico es echarle, en los ejércitos normales a los traidores no les dejan campando a sus anchas, los expulsan (y en algunos caso cosas peores) para que no interfieran con la labor que se esté llevando a cabo. Esto es un juego, no son ejercitos de verdad...pero todos sabemos lo que es un traidor y lo que se suele hacer con ellos

Un último apunte...las batallas experimentales NO están amañadas, al menos las que yo organizo, ponemos condiciones especiales para participar, solo se define quién debe sobrevivir, y es porque tenemos un compromiso común, y porque esa gente cayó en una batalla anterior...Si estuvieran relamente amañadas, podríamos definir quién saca premio, qué premio...Con todo y con eso, los mismos GMs han apoyado oficialemente estas batallas, están reconocidas como herramienta del juego, no son ilegales ni fraudulentas

a Akineton le pregunto: qué bien general aportan los traidores a una batalla ya comenzada? tal vez mi sugerencia pueda ser tomada por egoista, y tal vez lo sea, aunque ya se ve que hay gente que la apoya...

mi pregunta es: qué mal aportaría que mi sugerencia se implementase?

 

[DeletedUser]

akineton,si te lo lees todo veras como dice que no es solo para las batallas experimentales ni batallas para los nuevos.
Voto a favor.

Ya vote en contra y he explicado por que no, es mi opinion y no va cambiar.-

a Akineton le pregunto: qué bien general aportan los traidores a una batalla ya comenzada? tal vez mi sugerencia pueda ser tomada por egoista, y tal vez lo sea, aunque ya se ve que hay gente que la apoya...

mi pregunta es: qué mal aportaría que mi sugerencia se implementase?

Aportan disparos, atraen disparos, puedes poner como traidor a gente que solo quiere participar y por el tamaño de su ciudad no puede tomar un fuerte, preguntas que aportan, yo pregunto prejucio ocacionarian, por que dispar por la espalda no pueden.-

 

[DeletedUser2229]

Tu dijiste que estabas en contra por que quiere solucionar un problema puntual.Segun tu opinion estas en contra por que son batallas amañadas, yo te dije que la idea no era solo dirijida a estos problemas puntuales que tu dices.

Si no quieres no cambies de idea,es tu decision pero tu explicacion no es muy convinscente ya que no va solo para lo que tu llamas problemas puntuales si no para problemas que pasa practicamente diarios.

Como dije es tu decision y no tengo ningun problema si estas en contra de la idea.

 

[DeletedUser]

Aportan disparos, atraen disparos, puedes poner como traidor a gente que solo quiere participar y por el tamaño de su ciudad no puede tomar un fuerte, preguntas que aportan, yo pregunto prejucio ocacionarian, por que dispar por la espalda no pueden.-

Por ejemplo, defendiendo un fuerte, pueden bloquear posiciones necesarias para que el resto de jugadores se muevan por dentro sin tener que ponerse a tiro de los atacantes.

 

[DeletedUser6871]

yo estoy a favor , molestan mucho y para las batallas experimentales ... se pueden llevar algo sin haver hech practicamente nada ... y con las batallas reales con los espias q lean alguna q otra estrategia tuya ... y demas q desmayar a algunos q no lo devian y otras cosas podria decir , pero dispongo de poco tiempo IRL

SALUDOS!!!!

 

[DeletedUser3915]

Creo que ademas de ser expulsados tendrían que ser desmayados en cuanto comienza la batalla

 

[DeletedUser]

Creo que ademas de ser expulsados tendrían que ser desmayados en cuanto comienza la batalla

Creo que ya estamos exagerando las cosas. Solo pedimos que se los saque de la batalla de fuerte y nada más.


Saludos.