Limitar ataques por ciudad

[DeletedUser]

Yo haria que cada ciudad pueda declarar un ataque por dia, esto favoreceria las alianzas, las alianzas solo podrian atacar 5 fuertes al dia.
Seamos sinceros, a veces vemos 9 batallas de las cuales la batalla se libra maximo en 2. Habria que limitar un poco o subirles el precio como antes se ha dicho.

 

[DeletedUser]

Estoy contigo noe, hay que controlar los ataques de los fuertes de alguna manera no puede ser que una ciudad ataque a la misma hora dos fuertes, y salirse de rositas.

Si es toda estrategia atacar varios que también se utiliza vida real, pero como en la vida hay consecuencias.

Si esto tira a las cosas reales, se debe organizar mejor. La mala fe de los jugadores se demuestra día a día, ante esto hay que controlarlo porque si no vamos a ser todos jugadores de mala fe y este rollo no mola.

Para esto hay mil formulas, si quieren los desarrolladores del juego, podemos darles todas las que se nos ocurran así les ahorramos el trabajo de pensarlo.

 

[DeletedUser]

Estoy totalmente de acuerdo con todos los que han dicho que NO a los multiataques, ya muchos se aburren de estar caminando de batalla en batalla y cuando llegan no hay nadie atacando -.-

Igual no creo que esa sea una de las mejores soluciones noe, la cuestion esta en que los jugadores tomen consciencia y dejen de lanzar esa cantidad de ataques diarios, y si no toman consciencia xD mejoraria tu propuesta no limitando los ataque por ciudad ya que una alianza consta de varias ciudades y creo que quedariamos en las mismas, ni tampoco poniendo un periodo de 2 horas por batalla por que muchas veces ese tiempo no alcanza para llegar de una batalla a otra, creo que seria mejor limitar los ataques diarios en general, si una alianza lanzo un ataque pues que esa sea la unica batalla del dia que bloqueen la cuestion esa para lanzar batallas, o si una batalla diaria es muy poco pues que dejen el limite en 2 batallas pero ahi si entraria en juego la 2da propuesta de noe^^ lo de limitar los ataques cada 2 horas, pero en este caso digo yo que seria mejor poner un plazo de 3 o 4 horas (quizas mas) asi daria tiempo llegar de una batalla a otra y les aseguro que nos divertiremos mucho mas

Edito: Vote si a tu propuesta pero habria que pulirla un poco mas

Saludos.

 

[DeletedUser3916]

A mi me gusta, porque al realizar tantos ataques, las batallas son una porqueria.
Ya que los fuertes mayormente estan vacios, y las batallas se hacen aburridas.
No puede ser que a un fuerte grande lo ataque un grupo de 6 personas, es lamentable.

Si vamos al cazo, cuanto mas limitadas sean las batallas, mejores seran.

A los que de verdad le gustan las batallas, estarian de acuerdo de luchar en un ruete grande completo, que ganar un fuerte contra 6 perdedores.

 

[DeletedUser]

pues to preferiria ke fuera el maximo de atakes de 1 por ciudad al dia y 3 por alianza y la segunda propuesta de ke hubiera 2 horas enter cad abatalla me gusta tambien aunke preferiria ke fueran uans 3 horas pero si no asi esta bien

no a los multiatakes
me dan asco los multiatakes y los ke los hacen me dan vergüenza

 

[*-LaReina-*]

Es cierto que los multiataques no sirven para nada y son un fastidio pero no creo que lo que propone noe estevez de solución al problema.
Si una ciudad me ataca un fuerte y una ciudad "amiga" de esa me ataca otro fuerte a la misma hora, qué es eso? Si yo para defenderme ataco uno y mando a otra ciudad a atacar otro, no terminamos en lo mismo?

Hoy se vuelve a repetir en el m6, luego de uno o dos días sin batallas declaro una a un fuerte, esa ciudad no me responde, al rato me cae un ataque de otra ciudad, al cual respondo y 3 horas despues me vuelven a atacar, vuelvo a responder..ahora tenemos 5 batallas y todas van a ser iguales y la original que se iba a llevar a cabo ya quedó en el aire con las otras 4.

Del mundo 5 mejor ni hablar, creo que ahí ya es tan "abierto" ese tema que nadie se queja, oscilamos en las 5/10 batallas diarias y se ganan/pierden fuertes con menos de 10 personas. Perdemos horas caminando para nada porque al otro día tooooooodo empieza otra vez.

Ahora ya que se tiran ideas..puede que guste y puede que no pero se me ocurre ahora.
Y si en lugar de limitar los ataques salientes de una ciudad o alianza, se limitaran los ataques entrantes?

Por ej:
La ciudad A tiene 2 fuertes, si se le atacó uno ya no se le podría atacar el otro (cualquiera sea la ciudad atacante, ya tienen uno para defender)
La ciudad B tiene 4 fuertes, solo puede recibir uno por día, en cualquiera de los fuertes.

Como ciudad agresora yo podría atacar más de uno pero nunca podrían ser de la misma ciudad, dándo la posibilidad de que cada ciudad DUEÑA pueda ejercer su defensa, contando con sus aliados, que, obviamente, muchos no tienen fuertes y están "disponibles" para apoyo..

 

[DeletedUser]

Yo puedo opinar con cierta libertad porque mi ciudad no tiene como prioridad tener fuertes propios, sólo asistir a batallas, si algún día atacamos será para reirnos un rato entre nosotros(y de nosotros :blink y si ganamos (cosa que dudo mucho ) ya veríamos qué hacer con él.
El problema de limitar los ataques a uno por ciudad, son los contra ataques. Y esto va para las ciudades grandes, porque la competencia entre uds es donde pasa lo de las batallas casi vacías. Si les atacaron un fuerte... todas las ciudades que comparten ese fuerte... si van a contra atacar que sea uno sólo, y no a jugar competencias a ver quien recorre el mapa más rápido.
Al no tener como base querer un fuerte propio, el que la ciudad que defiende o ataca, conserve o gane el fuerte, ni me va ni me viene, yo sólo quiero ganar la batalla (esté a la defensa o al ataque), ya que a mi ciudad no le suma ni le resta lo que pase con el fuerte.
A ver si nos ponemos las pilas y que hayan pocas batallas al día (así me evito ser desmayada doce o quince veces por día que esto de juntar mis dientes por todo el fuerte me hace perder tiempo para ir a que me desmayen de nuevo) :sonriente:

 

[DeletedUser]

Es cierto que los multiataques no sirven para nada y son un fastidio pero no creo que lo que propone noe estevez de solución al problema.
Si una ciudad me ataca un fuerte y una ciudad "amiga" de esa me ataca otro fuerte a la misma hora, qué es eso? Si yo para defenderme ataco uno y mando a otra ciudad a atacar otro, no terminamos en lo mismo?

Hoy se vuelve a repetir en el m6, luego de uno o dos días sin batallas declaro una a un fuerte, esa ciudad no me responde, al rato me cae un ataque de otra ciudad, al cual respondo y 3 horas despues me vuelven a atacar, vuelvo a responder..ahora tenemos 5 batallas y todas van a ser iguales y la original que se iba a llevar a cabo ya quedó en el aire con las otras 4.

Del mundo 5 mejor ni hablar, creo que ahí ya es tan "abierto" ese tema que nadie se queja, oscilamos en las 5/10 batallas diarias y se ganan/pierden fuertes con menos de 10 personas. Perdemos horas caminando para nada porque al otro día tooooooodo empieza otra vez.

Ahora ya que se tiran ideas..puede que guste y puede que no pero se me ocurre ahora.
Y si en lugar de limitar los ataques salientes de una ciudad o alianza, se limitaran los ataques entrantes?

Por ej:
La ciudad A tiene 2 fuertes, si se le atacó uno ya no se le podría atacar el otro (cualquiera sea la ciudad atacante, ya tienen uno para defender)
La ciudad B tiene 4 fuertes, solo puede recibir uno por día, en cualquiera de los fuertes.

Como ciudad agresora yo podría atacar más de uno pero nunca podrían ser de la misma ciudad, dándo la posibilidad de que cada ciudad DUEÑA pueda ejercer su defensa, contando con sus aliados, que, obviamente, muchos no tienen fuertes y están "disponibles" para apoyo..

La idea que das no soluciona nada,
el problema no viene por atacar a una ciudad los fuertes,
el problema de los multiataques son varias batallas a la misma hora,
da igual quien sea dueño del fuerte,
yo la mejor solucion que veo es compromiso de las alianzas
por unas batallas justas,
a lo dixo por KELSEY,
no stoi de acuerdo en lo que dices tampoco,
yo si tengo fuertes,
pero prefiero perder uno en una batalla con un fuerte lleno y gran luxa,
que ganar uno sin defensores....

 

[DeletedUser]

a lo dixo por KELSEY,
no stoi de acuerdo en lo que dices tampoco,
yo si tengo fuertes,
pero prefiero perder uno en una batalla con un fuerte lleno y gran luxa,
que ganar uno sin defensores....

Hola Ezkaba, yo en ningún momento dije que quería ganar batallas fáciles (con pocos enemigos). De hecho dije todo lo contrario que disminuyeran la cantidad de batallas por día y en lo posible que las hicieran a distintos horarios, que se dejaran de mandar mil contraataques DESDE AMBOS BANDOS (el que ataca y el que contraataca)
Quizás me di mal a entender al decir quiero ganar la batalla (algo obvio si voy a una), pero si a eso le sumás que pido menos batallas diarias y más esparcidas... estoy diciendo quiero asistir a buenas batallas y con gente.

Edito para agregar una pequeña acotación así queda claro: si expresé que los fuertes me dan igual... ¿por qué querría batallas fáciles?, qué gano con eso?. Absolutamente nada, de hecho pierdo tiempo nomás XD.

 

[*-LaReina-*]

La idea que das no soluciona nada,
el problema no viene por atacar a una ciudad los fuertes,
el problema de los multiataques son varias batallas a la misma hora,
da igual quien sea dueño del fuerte,
yo la mejor solucion que veo es compromiso de las alianzas
por unas batallas justas

Pero entonces pasa lo mismo con el planteo original de este post, si da lo mismo no veo para qué hablamos. Si la idea es buscar una solución y la única posible es un compromiso entre alianzas como dices, lo veo un poco difícil, sobre todo si hay que hacerlo mundo por mundo pero no creo que de igual la ciudad atacada, porque también empezaría a dar igual quien ataca, sobre todo si entre 4 o 5 ciudades te atacan todos a vos..al ser ciudades diferentes no se consideraría multi ataque y dime como haces para defenderte sin lanzar ataques tú también

 

[DeletedUser]

Pero entonces pasa lo mismo con el planteo original de este post, si da lo mismo no veo para qué hablamos. Si la idea es buscar una solución y la única posible es un compromiso entre alianzas como dices, lo veo un poco difícil, sobre todo si hay que hacerlo mundo por mundo pero no creo que de igual la ciudad atacada, porque también empezaría a dar igual quien ataca, sobre todo si entre 4 o 5 ciudades te atacan todos a vos..al ser ciudades diferentes no se consideraría multi ataque y dime como haces para defenderte sin lanzar ataques tú también

Lo primero que hay que diferenciar es,
multiataque y contra,
el multiataque es declarar varias batalas seguidas dentro de los mismo horarios y dia,
da igual sean los fuertes tuyos o no,
la contra es totalmente legitima para mi,
si a ti te atacan un fuerte o lo atacas tu se puede realizar una contra,
pero eso no tiene que ver con los multiataques...

 

[DeletedUser]

ezkaba en si todos sabemos que ya no se puede decir simplemente contraataques, ya que esos contraataques resultan ser multiples, y hasta aveces en mayor cantidad que los multiataques.
Tanto los multiataques como los contraataques se deberian solucionar entre las alianzas para dejar de hacerlos.




Saludos.

 

[DeletedUser]

a mi me parece bien, ya lo dije

pero no se porq tanta campaña en el m5 si nisiquiera a habido multis en los ultimos 20

y el ultimo fue hace ya como 4 dias

creo q ya es por conveniencia

 

[DeletedUser5083]

multi...... atakes y algo mas.....

BUENO......

Aqui les dejo la muestra de los multiatakes, que agotan los mundos,

vease en el mundo 3, no hay un solo contra ataque.....

Son de una misma ciudad los que tiran el hacha.... a mi parecer no solo agotan a los rivales sino a los mismos aliados...

Pd: Nire (arlequines) no me extraña esa actitud de multi.... atake... lo tuyo es lo multi... :blink:
la única manera de ganar algo....

http://img16.imageshack.us/img16/2914/multiataque1.png

http://img715.imageshack.us/img715/2306/multiataque2.png

 

[DeletedUser6129]

Se pasaronnnnnn

Parece que les gvsta madrugar, trasnochar o yo que sep pos naaa que quieren ganar sin pelear pos adelanteee ganen a mi me gvsta mas con pelea pero no problemo.
Multiatakes=multifatiga=muerte para el juego
asi que si quieren cargarse el juego ya saben sigan con sus multiatakes sin sentido:desierto::desierto::desierto::desierto:

 

[DeletedUser4002]

Pd: Nire (arlequines) no me extraña esa actitud de multi.... atake... lo tuyo es lo multi... :blink:
la única manera de ganar algo....

:chiflar::chiflar: +10

 

[DeletedUser9654]

Me parece que se le pierde la escencia al juego la idea es q puedan defender y atacar varios sino es un perdida de tiempo

istola:istola:istola:

 

[DeletedUser]

ezkaba en si todos sabemos que ya no se puede decir simplemente contraataques, ya que esos contraataques resultan ser multiples, y hasta aveces en mayor cantidad que los multiataques.
Tanto los multiataques como los contraataques se deberian solucionar entre las alianzas para dejar de hacerlos.




Saludos.

No siempre es asi.
Ejemplo.
Ayer tiramos un ataque en ARIZONA, ellos tiraron un contra ataque, solo contra un fuerte.
Resultado, hubo dos batallas a full, donde creo que de ambos lados se divirtieron, sacaron experiencia, y uno que otro producto copado.
Eso es un contra ataque que hace que el juego sea interesante.

No lo que ahora se hizo en el M3 (las imagenes que posteo NOE) donde una misma ciudad tiro como 10 ataques todos a la misma hora, desmotiva el juego, porque muchos terminan llendo a fuertes con batallas que duran solo un par de rondas, no se saca experiencia ni productos y se pierde el tiempo, solo basta con ver la cantidad de jugadores que hay en ese mundo comparandolo con otros.

 

[DeletedUser]

Como siempre apoyando a NOE,
asi demuestra la ciudad de Mictlan su calidad a la hora de batallar,como no son capaces de sacarnos un fuerte con una batalla en condiciones hacen sto,
trankilos a nosotros nos perjudicais con eso muxo y como se dice por aki abajo,
hasta a vuestros propios aliados,
me montare la tienda de campaña al lado de vuestra city y por cada batalla 2 desmayos,
asi nos reimos todos............istola:istola:istola::burlon:

 

[DeletedUser2229]

Ya no es solo el mundo 3,en el mundo 1 creo recordar que hace dos dias nos tiraron 17 contras de las cuales creo recordar que solo 3 valieron la pena y encima en muy mal horario para que la gente estuviese on,claro que es buena estrategia pero de que les va a servir ganar los fuertes si aburren el juego y la gente dejara de participar en las batallas.

Ademas,una ciudad con muchos fuertes que se los ha ganado con batallas dignas de reconocer es de buen ver,una ciudad como lo que hacen en el mundo 1 que apenas tiene 1 fuerte y se lo ha ganado por que monto 20 ataques y en el ataque que ganaron el fuerte solo hubo 2 participantes es digno de pensar que dicha ciudad da mucha pena (no digo nombres cada uno sabra como se gana los fuertes)