Algo falla en la batallas...

Estado
No está abierto para más respuestas.

DeletedUser

Guest
Tras participar en varios combates por la conquista o en la defensa de los fuertes, he llegado a una conclusión: algo falla, porque la idea es buena, pero la realidad y la práctica la han desvirtuado.

Partamos de la idea: un grupo defiende un fuerte y otro trata de atacarlo. Las murallas y las torres ofrecen bonus de protección a quienes los controlan y los que no los controlan se ven obligados a ganarlos al asalto. Es decir, lo que pasaba en la realidad en los asaltos a las fortalezas: los defensores se encaramaban a los muros y las torres para defender el interior de los fuertes y los atacantes trataban de trepar -con enormes bajas, por cierto- para, una vez en ellos, diezmar a los que hubiese dentro del fuerte aún. Por eso se les llamaba fuertes o fortalezas, porque eran realmente dificiles de vencer aún contando con fuerzas muy superiores.
Valga como ejemplo el sitio de Baler (Filipinas, 1898), donde unos pocos españoles resistieron durante meses el asalto de tropas filipinas muy superiores en número y suministros. A ellos se les conoce como los últimos de Filipinas, pero cada nación tiene sus propios héroes cercados, como los defensores de El Alamo en los EEUU...

Veamos la realidad: los defensores se instalan DENTRO del fuerte, NUNCA en los muros, pues se considera una locura -es cierto, al haber abajo más enemigos es muy dificil aguantar un tiroteo- mientras los atacantes se quedan QUIETOS fuera y NUNCA tratan de escalar los muros.
Para colmo de incongruencias, se inicia un tiroteo entre los de fuera y los de dentro a traves DE LA PUERTA???!!!.
Vamos lo nunca visto en ningún caso de la historia militar: un intercambio de tiros entre dos formaciones a través de una puerta.

Solución: para evitar esto habría que:
- primero: impedir que se pueda establecer un intercambio de tiros entre los de dentro del fuerte, es decir, los que no están en los muros, y los de fuera o dicho de otra manera: cerrar la puerta.
-segundo: multiplicar exponencialemtne los bonus de los que están parapetados en torres y muros para que su posesión sea realmente necesaria para los defensores y deseable para los atacantes.

El combate principal se debe hacer en los muros, nunca dentro del fuerte o fuera, eso solo debe ser la conclusión final. Y menos a través de la puerta.
 

DeletedUser

Guest
Te esforzaste y estoy a favor es una gran idea pero no se si le va a gustar a la malloria por que prefieren que sea mas fácil pero a favor.
 

DeletedUser

Guest
EsToy a Favor.
Aun asi me gustaria saber si ya pusieron los bonus defensivos porque e leido que no, entonces es normal que algo asi ocurra, sobre-todo cuando la idea solo a empezado (yo creo que en un principio solo se tenia previsto que las personas se pusieran en los muros), aun asi A Favor.-





PD: pone una encuesta...
 

DeletedUser209

Guest
La muralla y la torre tiene bonus pero aun no estan activadas (aunque dudo que sea muy bestia.

Y si se ahce eso creo que no habria batallas, los atacantes seguirian todos fuera, los defensores todo dentro y seria combates aburridos casi sin movimiento
 

DeletedUser

Guest
jeff zorro: excelente analisis, te felicito, de lo mejor que he leido en el foro.

No puede estar mas claro que la puerta debe estar cerrada al comienzo y solo producto de la batalla tal vez romperse, claramente los que diseñaron esto nunca van al cine, les recomiendo las 2 torres el señor de los anillos o mejor aun el libro.
 

DeletedUser

Guest
Gracias a todos.

Esa idea de dinamitar la puerta podría ser genial. Un combate a muerte entre dos grupos, uno protegiendo y otro tratando de volar la puerta.
Lo de los bonus defensivos creía que ya estaban activos, si no lo están, entonces como alguno ha apuntado será mejor esperar y ver si las cosas cambian algo. No creo que mi análisis sobre los fallos sea erroneo, pero sí que habrá que esperar a ver si los bonus tal como están ahora planificados aportan realmente soluciones.
En cuanto a la dificultad, con los cambios que propongo sería desde luego mucho más dificil conquistar un fuerte, pero por eso precisamente yo quitaría la norma que obliga a pagar a la ciudad atacante -y cuyo fin es evitar muchos ataques tontos- para que hubiese los mismos ataques de ahora pero no fuese ninguna broma arriesgarse a uno.
 

DeletedUser209

Guest
pero aqui se busca que sea jugable, lo real es ams secundario. Imaginate que se hace eso, crees que habria algun tiroteo en la batalla?
 

DeletedUser

Guest
no te entendi Feler, podrias desarrollar un poco mas larga tu idea.

el bajar los costos podria ser bueno para que se realisen mas batallas, ahora mucha gente las usa para ganar experiencia y le importa un comino quien pelea con quien, van a todas las batallas siempre.
 

DeletedUser209

Guest
que si blinda totalmente las fortalezas los defensores no saldrian y los atacante no entrarian. Por que por mucho bonus que tuviera la muralla dudo que una persona aguente decenas de disaparos. Asi si hacen eso dudo que la gente hiciera las batallas
 

DeletedUser

Guest
Eso de bajar el costo no me gusto por que no es barata la guerra.
 

DeletedUser

Guest
Yo no busco que con los fuertes blindados no haya combates, sino que estos se produzcan con el objetivo conquistar los muros. Es lógico que los defensores no salgan, ¡para eso están en un fuerte que no es precisamente barato de construir!. Lo que no es de recibo es que una ciudad se gaste un dineral en un fuerte para combatir luego fuera del mismo.
Para eso que se implementen las batallas campales.

En cuanto a lo que comenta Chaiton, no puedo estar más de acuerdo con él: las batallas no son baratas, sin embargo ahora los costes los paga solo una ciudad. Con el sistema que yo propongo a todos les costaría algo, y así, entre otras cosas, nos evitaríamos asaltos sin sentido como los que se pueden ver en el mundo 2.
 

DeletedUser

Guest
Coincido con Jeff zorro en muchos aspectos, sólo creo que le faltó aclarar un punto... los atacantes a lo largo de la historia siempre eran superiores numéricamente a los defensores, como en el ejemplo que dio. Detalle: que pasa si los cupos de defensores y atacantes se modifican?
Los defensores tendrían la ventaja del fuerte, la posición protegida, en tanto que los atacantes tendrían la ventaja numérica, creo que si los atacantes duplicasen el numero de defensores andaría todo mejor.
Tengamos en cuenta que hoy día si hay 128 por bando y los defensores no salen del fuerte, es imposible que los atacantes ganen. Además de que los defensores tienen la ventaja de no tener que estar online ya que no necesariamente deben moverse.
El tema de los costos pagados por una sola ciudad podría solucionarse implementando alianzas... fundar una sería como fundar una ciudad, sólo que en lugar de ciudadanos sus integrantes serían ciudades. Creo que sería bueno darle un marco "legal" a las alianzas y no haría falta algo "físico" dentro del juego como serían las ciudades o los fuertes.
Saludos!
 

DeletedUser209

Guest
Creo que se esta poneindo muchas condiciones a las batallas y a este paso va ser muy difiicl realizarlas
 

DeletedUser

Guest
una pregunta que me vino ayer... decian que iban a poner un Comerciante en el fuerte o algo asi.... ¿Donde esta? yo hasta ahora no vi ninguno
 

DeletedUser

Guest
En cuanto a lo que comenta Chaiton, no puedo estar más de acuerdo con él: las batallas no son baratas, sin embargo ahora los costes los paga solo una ciudad. Con el sistema que yo propongo a todos les costaría algo, y así, entre otras cosas, nos evitaríamos asaltos sin sentido como los que se pueden ver en el mundo 2.

pero de esta manera volvemos en circulos al principio porque al implementar esto si por ejemplo la batalla del fuerte sale $10000 se juntan 5 ciudades y poniendo 2000 cada una ya estan para pelear un fuerte que por el lado del atacante esta re bien porque tiene la posibilidad de pelear mas seguido para ver si puede ganar alguno.

pero viendo desde el lado de la ciudad que lo fundo esta mal porque una sola ciudad fue la que tuvo que ampliar todos sus edificios para que le de el puntaje para poder fundarlo, con el gasto que eso implica y a esto le debemos sumar el precio de un fuerte cuyo valor se encuentra ente los $1500 y los $10000 segun el fuerte que se elija.
haciendo esa suma nos da mechisima cantidad de dinero que para un fuerte sale de una sola ciudad (la fundadora).

y si se implementa esto yo puedo esperar que funden un fuerte y me uno a 4 ciudades mas y con $2000 me gano lo que a otros les costo mucho tiempo, esfuerzo y mucho mas dinero.

por si no me hise entender bien la idea esta mal pensada viendola desde el punto de vista del defensor, hay que ver siempre la otra parte
 

DeletedUser209

Guest
una pregunta que me vino ayer... decian que iban a poner un Comerciante en el fuerte o algo asi.... ¿Donde esta? yo hasta ahora no vi ninguno

el comercienate no esta ni en el beta es otra de las mejores que le faltan a los fuertes como las defensas de los edificios
 

DeletedUser2229

Guest
volviendo a lo principal a mi ya me gustaria que no se pudiera disparar atraves de la puerta pero creo que los creadores lo hicieron asi por que si no seria imposible llegar al corazon del fuerte ya que a la que subes a la muralla tienes 128 tiros que van a por ti y es muy dificil sincronizar a todos para poder repartir los disparos entre todos
 

DeletedUser

Guest
¿que cueste $10.000 para una ciudad te parece mucho? Es el precio de intentar conseguir puntos facilmente.
 

DeletedUser5376

Guest
fede

habrá que ver una película sobre el álamo, que te ilustran bien como eran esas batallas, verdadera carnicería, santa anna cuando ataco tenia 4.000 y le quedaron 400, y Davi Crockett, que defendía, solamente perdió 257(aunque eso era todo lo que tenia de ejercito), habra que mejorar todo
 

DeletedUser

Guest
estoy de acuerdo en mejorar el tema de las pociciones... solo estube en 1 solo combate pero me parecio raro lo de disparar a travez de los muros... yo crei q en la torre o sobre los muros esa eran posiciones para los expertos (1er defenza) y a medida en q los ataques avanzan entran en juego las susesibas posiciones y me gusto lo de derribar la puerta.
bueno es mi muy humilde opinion
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Arriba