Limitar ataques por ciudad

[DeletedUser2229]

No veo lo ruin y cobarde a atacar un trabajador siempre y cuando te de buena experiencia o dinero facil (hablo siendo trabajador 100% en el mundo 2 y recibiendo algun que otro ataque)

Respecto al tema hay poco a hacer,en el mundo 1 al menos ya se intento hacer y no duro ni un mes en que volvieran a ver mas de 15 ataques al dia contra fuertes de la AC en el cual solo un par de ellas habia mas de 5 agresores.

O se impone que el mismo servidor prohiba lanzar tantos ataques o por lo que yo he visto al menos en el mundo 1 es imposible hacerlo,no pondre nombres por que mas de uno puede que salte a la defensiva,pero lo que paso en el mundo 1 me recuerda a una organizacion teorrorista que a su dia dijo varias veces que dejaria de cometer atentados por que se encontraba en las ultimas y sin previo aviso a la que se recupero volvia a lanzar otros atentados.

Naturalmente no se puede comparar los actos de unos y otros pero la forma de actuar a ojos ajenos a las demas alianzas es la misma.

 

[DeletedUser6331]

Al igual que se conciencia a los jugadores de carácter duelista de que atacar trabajadores es un acto ruin y cobarde... pues también con este tema de los multiataques, hacer un pacto común entre todos para organizar este asunto.

No veo lo ruin y cobarde a atacar un trabajador siempre y cuando te de buena experiencia o dinero facil (hablo siendo trabajador 100% en el mundo 2 y recibiendo algun que otro ataque)

Respecto al tema hay poco a hacer,en el mundo 1 al menos ya se intento hacer y no duro ni un mes en que volvieran a ver mas de 15 ataques al dia contra fuertes de la AC en el cual solo un par de ellas habia mas de 5 agresores.

O se impone que el mismo servidor prohiba lanzar tantos ataques o por lo que yo he visto al menos en el mundo 1 es imposible hacerlo,no pondre nombres por que mas de uno puede que salte a la defensiva,pero lo que paso en el mundo 1 me recuerda a una organizacion teorrorista que a su dia dijo varias veces que dejaria de cometer atentados por que se encontraba en las ultimas y sin previo aviso a la que se recupero volvia a lanzar otros atentados.

Naturalmente no se puede comparar los actos de unos y otros pero la forma de actuar a ojos ajenos a las demas alianzas es la misma.

A lo que me refiero sobre "ruin y cobarde" no quiere decir que no se puede atacar a los puros trabajadores, lo que quiero matizar en ese ejemplo es que actualmente un puro trabajador puede recibir/hacer duelos sin quebrantar ninguna normativa del juego, pero un puro trabajador no recibe tantos duelos como un duelista normal y corriente, es porque la mayoría de los usuarios están concienciados de lo inmoral que es acometer ese acto, pero tienen la libertad de hacerlo si quieren duelear trabajadores sin quebrantar ninguna norma, dejando ese asunto a voluntad de cada uno.

Por otra parte, sobre los multiataques, el problema no es la voluntad, sino la constancia de solucionarlo. No se puede hacer algo y ver que no funciona y decir; "Bah! es imposible, no se puede hacer nada". Habrá que recurrir a otras alternativas, reunir y mantener conversaciones con los jugadores que quieren buscar soluciones, concienciar a los jugadores por un juego mas justo y equilibrado. Es difícil, lo sé, pero es constancia la formula para una solución razonable para ambos puntos de vista.

 

[DeletedUser]

Se cerró la votacion.. pero mi voto es si...
solo que limitaria el atake por alianzas, no solo por ciudad...
La votacion va claramente a favor, asi que no se por que no lo quieran hacer o que...

 

[DeletedUser]

Estoy a favor de acabar con las multibatallas, pero es un tema dificil de resolver... las conversaciones con personajes que se plantean sólo para ello caen en oidos sordos...

Gastan cualquier cantidad en ser premium para en 15 min recorrer todo el mundo planteando batallas, no sirven para más nada sino para aguantar las tantas rondas de una batalla y se llenan de gloria de esta manera. Claro dirán que cualquier estrategia es buena...pero el juego ha perdido el encanto de batallar en un fuerte...ya que de las tres batallas a las que pudieras acudir al menos desperdicias 2 y la tercera no sirve para nada.

Pensaria que la manera más adecuada de volver a tener batallas decentes, es limitar el número de batallas diría que por Jugador o Alianzas, y aún asi, ya que las Alianzas podrían dividirse, sólo para montar más multiataques; o un máximo por dia.

 

[DeletedUser]

No seria mejor limitar la cantidad de ataques por alianza?

 

[DeletedUser4967]

bueno me gusta la idea de noe, o por lo menos deberiamos empezar por hacer algo los que podamos..
en general hay dos o 3 alianzas fuertes por mundo, lo mejor antes que esperar que los alemanes paren esto me parece que es ponerse de acuerdo entre las grandes ciudades de los distintos mundos...
se arregla de palabra entre los lideres de las alianzas de un ataque por dia con un contragolpe por dia y si alguna ciudad extra hace un ataque nadie la ayuda asi evitamos a los vivos que pondran una ciudad fuera de la alianza para atacar..
creo que hay gente honesta y de palabra y se podria hacer.. no se si es una solucion, pero por lo menos bajariamos de 8 a 3 o 4 batallas por dia...

pd: si alguien ya posteo algo asi perdonenme pero no tuve tiempo de leer todo jaaj
pd: si lo que puse es una boludez echenle la culpa a noe que me dijo que postee jaja

 

[DeletedUser]

La idea de Grandt se me hizo interesante, el problema es que las ciudades más pequeñas, de alianzas que no sean las más fructuosas se verían prácticamente imposibilitadas de lanzar ataques.

De todas formas, implementar un alza de precios junto con alguna de las soluciones que dan en este tema o como vi en otro por ahí, similar a lo que dijo Grandt y lo cito:

He pensado esto porque la táctica de atacar varios fuertes para despistar al enemigo se está llevando a la exageración y ganar un fuerte porque se atacan 10 y en uno pillas 3 contra dos creo que está desvirtuando el juego.
Por eso mi propuesta es que el precio de las batallas sea creciente. La primera al precio actual, la segunda más cara (entre un 20 a un 50%) y así sucesivamente para evitar que ahora que las tesorerías están llenas el abuso de declaraciones de batallas acabe con el encanto de las mismas.
¿Opiniones?

¿Qué tal que después de la primera batalla del día declarada, el precio para declarar la siguiente se duplicara? (esto como medida secundaria, ya que sigue el problema de que una ciudad amiga "limpia" declare un ataque en ayuda).

Saludos!

 

[DeletedUser]

No se necesita ningun cambio en este sentido. Cada alianza tiene su estrategia, solo debemos adaptarnos.
Ya sea por ataque en conjunto o contraataque se necesita de varios ataques y esta bien asi.

 

[DeletedUser]

En el foro beta estubimos planteando situaciones para resolver esto... y se nos ocurrio.


Limitar ataques por ciudad, no sirve son miles de ciudades.

Limitar ataques por alianza, no sirve, sacan una ciuad de la alianza para que declare y la vuelven a agregar, o se dividen las alianzas.

Limitar la cantidad de batallas en el mundo, si yo creo que si, pero podrian declarar las 4 juntas y estariamos en la misma. La solucion estaria en poner alguna restriccion en el horario, por ejemplo, no puede haber menos de 2 horas entre batallas.

Yo plantee que no se pueda registrarse en mas de una batalla a la vez, entonces si te registraste en una no podes ir a la otra multibatalla, y si no estas registrado te pueden desmayar y mandarte a tu casa.
Tambien tiene su defecto, se mandarian desmayar y listo.


Si me preguntan, la solucion la veo mezclando los dos ultimos parrafos.


Y para los que apoyan las multibatallas... Saben cuanta gente dejo de asistir a las batallas por esto?? y saben cuanta de esa gente dejo el juego, porque la mayoria lo mas interesante que le encuentran son las batallas?

Por esa tactica de cobarde, estan arruinando el juego, si quieren ganra un fuerte, llenen, hagan una estrategia decente, y podran ganarlo, y ahi tendremos batallas interesantes, donde cada una sera un reto.

PD: Para los que dicen de hacer un pacto.... en m2 solo los AT hacen multibatallas, ya probamos hablar y nosotros ni siquiera les respondemos con la misma moneda, pero no te hacen caso y siguen con lo mismo.

 

[DeletedUser2854]

Opinión

En mi opinión la solución mas lógica y factible fue la de un Limite de tiempo para declarar una batalla y otra.

• Aumentaría a 4hrs el tiempo necesario por una Ciudad, Alianza o Jugador para declarar una batalla.

• Un jugador no podría registrase en mas de una batalla a la vez, y de no estar registrado en una batalla puede ser atacado

Que si al caso vamos y es aplicado el punto numero uno, ya no seria necesario tener que correr entre batallas porque habría tiempo suficiente para llegar y podría aplicarse la regla de que los jugadores deben estar registrados 1 hora o 30 minutos antes de la batalla.

• Aumentar el precio por cada batalla de la misma manera que se hace con el Chaman, así la ciudad, alianza, Etc. tendría un precio tan elevado para declarar que debería esperar para poder ejecutar otro ataque a fuerte.

En este caso la solución para que no hagan eso de hoy declara una ciudad, mañana otra y luego otra, seria que Pueda pagar cualquier ciudad de la alianza pero el precio se aumente a todas las ciudades de la alianza.

 

[DeletedUser209]

¿Y porque no buscar un punto intermedio? Porque si solo hay una unica batalla es un poco como jugar a la quiniera porque seguro que a mas de uno cuando ha ido a batallas y solo estaba esa se quedo fuera por falta de sitio

 

[DeletedUser]

Lo de hoy en el Mundo ARIZONA es una vergüenza.... ya se pasan algunos... la verdad que quitan las ganas de participar...

Son 22... si 22 batallas las que hay...

Esto ya no es divertido, los fuertes NO se llenan y las batallas son SUPER PEDORRAS

A ver si los ADMINISTRADORES toman cartas en el asunto... así la cosa NO puede seguir.... :seguro:

Que se pueda declarar solo 2 batallas por ALIANZA por día y listo... y al que NO le gusta que se joda, pero lo de HOY es la gota que rebalso el vaso.

Saludos.

 

[DeletedUser]

cortesia del mundo arizona

despues se enojan con nosotros :atento:

 

[DeletedUser]

Bajemos el tono un poquito. Esta hilo se creo para proponer un límite para la declaración de batallas, no para discutir quién tiene o no tiene la culpa, ni para ver en que mundo se declaran más batallas. Hay gente que está a favor, otros en contra, pero opinando. Sin buenos y malos.

Mientras el hilo sirva para opinar, proponer, seguirá abierto. Si se pierde ese hilo, lo cerraré​

 

[DeletedUser]

:Z

lo que pasa franpe es que ya no se puede seguir asi,el juego parece que se creo para algunos nomas y los otros que se arreglen
mientas en el arizona nos atacan 5 fuertes aliados y 2 propios los enemigos se rien
yo ya no tengo mas ganas de jugar por un simple capricho,con el tema diplomatico no se puede llegar a nada ya se hablo y re hablo y no hay caso
solo es cuestion de limitar un poco las cosas
si mas de uno vio una pelicula del oeste siempre se centran en un unico fuerte,no en 22 como pasa ahora
con el tema de 2 fuertes por alianza en ataque es muy buena idea porque el resto de subir los precios es excesivo,nada mas limitar los ataques y ya,
saludos

 

[DeletedUser8737]

es un punto interesantisimo el que tocas, igual yo estaba encontra del multiataque pero pensando muy objetivamente el que tiene 20 fuertes es por que los puede defender todos, por lo cual hice un comentario que parece que a nadie le gusto y de hecho fue muy ignorado, en mi comentario al final hacia una pregunta ¿para que quieres tener 5 sandias si solo tianes dos manos?, el multiataque no esta mal, lo que esta mal es que las alianzas quieran tener mas fuertes de los que pueden llenar al unisono.
se que no les gusta pero asi es y por eso no van a cambiar las reglas, aunque todos esten en desacuerdo.

 

[DeletedUser209]

¿Porque no lo veis de forma global? Hay mundo en otros servidores que tranquilamente llega a 40000 personas, si en ese mundo solo se hace un ataque la mayoria se quejarian porque no llegaria a tener plazas y alli los multiataques son snormales y se llenan bastante. Teniendo eso en cuenta, ¿Cual crees que es la mejor opcion para los pogramadores?

 

[DeletedUser]

yo creo que en vez de limitar ataques POR CIUDAD, que se limitaran por alianza. Si una alianza tiene por ejemplo 100 ciudades dispuestas a mandar ataques, seguirán existiendo multi ataques.

Deberían dejar 3 ataques por alianza cada 12 h

 

[DeletedUser]

BooGdaan esa no es la solución, ya que en si las alianzas lo que podrian hacer es sacar a una de sus ciudades para que haga los ataques y después la vuelven a meter, o sino se particionarian las alianzas para realizar mayores cantidades de ataques.




Saludos.

 

[DeletedUser]

BooGdaan esa no es la solución, ya que en si las alianzas lo que podrian hacer es sacar a una de sus ciudades para que haga los ataques y después la vuelven a meter, o sino se particionarian las alianzas para realizar mayores cantidades de ataques.




Saludos.

Entonces lo que se podría hacer es limitar el numero de ataques recibidos por alianza. Es decir:

- Si están atacando varios fuertes de dicha alianza, no poder seguir recibiendo más hasta que esas batallas acaben. Así no solo se trata de los que mandan ataques, sino de los que se defienden